今天算是新年后的第一次分享。我想借着最近在读的《Make》，聊聊独立开发圈里一个绕不开的人：levelsio。

很多人提到独立开发，第一反应是：

• 一个人能做成什么大事
• 没团队怎么跟公司竞争
• 没融资是不是很难跑出来
• 产品不够完整，用户怎么会买单

但看完levelsio这些年的路径后，我反而更确定了一件事：很多时候，独立开发做不起来，不是因为资源太少，而是因为动作太慢、包袱太重、总想一步到位。

levelsio这条路最有冲击力的地方，不在于他“一个人赚很多钱”这件事本身，而在于他把很多人想象中必须依赖团队才能完成的事，硬生生用一个人、一台电脑和一套极简方法做出来了。

我最近的网站收入数据

先放一下我这边最近的出海收入数据，算是给自己一点打气，也方便把这篇内容落到现实里，而不是只讲别人的神话。

个人网站出海收入数据

说实话，这个数字离顶级独立开发者当然还有很大距离，但我越来越强烈地感受到一点：网站出海这件事，真的不是“有没有机会”的问题，而是“你能不能持续做、持续发、持续优化”的问题。

所以今天我不想只做鸡汤式分享，而是想借levelsio和《Make》，把我看到的那套方法拆出来。

levelsio的账号和产品收入数据

先看几个最直观的数据。之所以先放这部分，不是为了制造焦虑，而是为了让后面的分析更有现实感。因为很多方法一旦脱离结果去聊，就容易显得空。

levelsio相关账号及产品收入数据

社交账号数据

旗下产品月收入数据

如果把上面这些数字放在一起看，你会发现很夸张的一点：这不是靠单一爆款硬撑出来的收入，而是多个产品一起构成的现金流结构。

这其实已经透露出一个非常重要的信号： 独立开发不是“赌一个产品爆”，而更像是通过持续发布，把多个项目逐步堆成收入组合。

我从levelsio身上看到的，不只是励志，而是一套很硬的方法论

很多人看levelsio，会先看到表面的结果：

• 一个人
• 收入很高
• 社交影响力很强
• 产品很多

但如果只停在“牛逼”这个层面，意义并不大。真正值得研究的，是他为什么能持续做出来，以及这套方法为什么能反复复用。

下面我把自己这段时间最有感触的几点拆开讲。

一 最好的创业想法，往往来自解决自己的问题

这是levelsio最让我认同的一点。

很多人找项目时，脑子里想的是：

• 哪个赛道大
• 哪个市场热
• 哪个词有流量
• 哪个方向容易融资

但他这套逻辑，反而更简单：先解决自己真的有感受的问题。

这件事听起来普通，实际非常重要。因为当你自己就是目标用户时，你天然拥有几个别人很难快速补齐的优势：

• 你知道问题是不是高频
• 你知道痛点到底卡在哪
• 你知道现在的解决方案哪里不好用
• 你更容易判断什么功能是必须的，什么是噪音
• 你能更快验证“这个东西到底值不值得做”

像Nomad List，就是一个很典型的例子。最开始它并不是什么宏大平台，而更像是为他自己这种独立开发者/数字游民使用场景做出来的一个Excel记录工具。先从自己真实要用开始，后面才逐渐长成了百万美元级别的业务。

这里最值得记住的一句话其实是：

真正好的产品起点，很多时候不是市场分析，而是你自己已经被这个问题困扰很久。

因为这种问题不是你“想象出来的需求”，而是你已经在真实生活里不断碰到的摩擦。

为什么“解决自己的问题”特别适合独立开发者

因为独立开发者最缺的，通常不是写代码的能力，而是低成本做对第一步的能力。

如果一上来就做一个自己都不是用户的产品，常见问题会非常多：

• 需求理解全靠猜
• 功能优先级容易失真
• 用户沟通成本高
• 反馈转化成迭代会更慢

相反，如果你自己就是用户，很多事情会直接变简单。你不是在“研究一个抽象市场”，而是在“修复自己每天都在经历的问题”。这会让产品判断更准，MVP切得更狠，迭代速度也更快。

二 不要一开始就想着做大平台，要从非常小的需求开始

我发现很多人做产品最容易犯的错，就是一上来就想做“大而全”。

比如：

• 做一个完整平台
• 覆盖所有用户
• 做成行业入口
• 从第一天就想把功能体系搭满

听起来很有野心，但对独立开发来说，这种思路往往最危险。因为它会让你在真正见到用户之前，就先掉进漫长的开发周期里。

levelsio这套打法的反面，恰恰是：先做一个很小、很具体、服务一小群精准用户的工具。

这背后不是保守，而是效率。

因为你服务的人越具体，越容易做到以下几点：

• 需求边界清晰
• 文案表达简单
• 传播路径更集中
• 用户反馈更直接
• 付费理由更明确

而且很多人会低估“小需求”的商业价值。实际上，一个非常常见、但常被忽视的逻辑是：

只要有1000个用户愿意每月付费20美元，你就已经能做到20000美元/月。

这句话为什么重要？因为它直接把很多人的思维从“大平台幻想”拽回到了“可执行的小生意模型”。

很多独立开发项目，根本不需要几百万用户，也不需要全民级产品。它只需要：

• 服务一群明确的人
• 解决一个足够痛的问题
• 提供一个他们愿意持续付费的结果

这就够了。

小需求不等于小价值

很多人对“小需求”有误解，以为市场小就不值得做。但真正决定收入的，不是市场听起来够不够大，而是：

• 这群人痛不痛
• 这个问题频不频繁
• 现有方案烂不烂
• 用户愿不愿意为省时间、省麻烦、省认知成本付钱

很多时候，小而清晰的需求，比泛而空的需求更容易做出收入。

三 先做能卖钱的最小MVP，不要陷进完美主义

这点我感触很深。

很多产品死掉，不是因为没有需求，而是因为还没上线，就已经在内部把自己拖死了。总觉得：

• 首页还不够漂亮
• 交互还不够顺
• 功能还不够全
• 品牌还没想好
• 数据面板还没做
• 后台还想再重构一下

然后一拖就是几个月，最后连用户都没见到，更别说收钱了。

levelsio这一路上最值得学的，不是他会多少技术，而是他很明确地知道：最开始要验证的，不是产品做得漂不漂亮，而是这个需求到底有没有人愿意付钱。

所以他很多产品最初版本都非常简单，甚至只是一个简陋网页，核心就一个：先把最关键的价值交付出来，再看用户会不会买单。

我对MVP的理解，不是“功能少”，而是“验证直接”

MVP最容易被误解成“做个残次品上线”。其实不是。

我更认同的理解是： 只保留最小的一组功能，但这组功能必须足以完成一次明确的价值交付。

也就是说：

• 它可以很简陋
• 但不能完全没法用
• 它可以不完整
• 但必须让用户得到结果
• 它可以不好看
• 但必须足够清楚，能完成交易

因为真正的市场验证，从来不是用户说“这个想法不错”，而是用户愿不愿意掏钱。

为什么“先收钱”这么关键

因为“口头认可”和“实际付费”之间，隔着一条很深的鸿沟。

很多人会说：

• 这个想法很好
• 这个我以后可能会用
• 你做出来我支持一下
• 我觉得挺有前景的

但真正上线后，用户不一定会付费。只有付款，才是最真实的需求确认。

所以MVP阶段最重要的任务，不是把产品打磨成100分，而是尽快跑到下面这个闭环：

上线 → 有人访问 → 有人尝试 → 有人付费 → 有人继续用

只要这个闭环能成立，后面优化才有意义。

四 单人开发不是弱点，很多时候反而是优势

很多人提到“一个人做产品”，第一反应是担心：

• 能力不够全
• 做得太慢
• 撑不起增长
• 拼不过团队

但levelsio这类独立开发者最强的地方，恰恰在于：一个人不是短板，而是高迭代效率的来源。

单人模式最大的好处，不只是省成本，而是几乎没有组织摩擦。

比如团队里很常见的这些事，在单人模式里基本都被砍掉了：

• 不需要开没完没了的会
• 不需要对齐多人意见
• 不需要等设计、产品、开发、运营轮流排期
• 不需要处理复杂的沟通损耗
• 不需要被组织节奏拖慢

这意味着什么？

意味着你发现一个Bug，可以5分钟修；想到一个功能，可以当天上；用户今天提反馈，晚上你就能上线一版修复。

这种速度，放到一年尺度去看，会非常恐怖。因为团队型公司的优势常常在资源、品牌和放大能力上，但独立开发者真正的武器，是迭代速度。

独立开发和融资团队的核心差异，不只是钱

很多人总觉得融资公司一定更强，因为有钱、有团队、有资源。但在很多产品早期阶段，决定生死的往往不是资金，而是：

• 能不能快速上线
• 能不能快速试错
• 能不能快速调整方向
• 能不能持续迭代而不被组织拖死

所以有些融资团队最后打不过独立开发者，不是因为他们不聪明，而是因为他们太重了。

而独立开发最大的优势，就是轻。

五 成功率很多时候来自发布数量，而不是一次命中

这可能是最反常识、但也最现实的一点。

很多人做产品时，潜意识里都在赌“我要做的这个就是那个爆款”。所以只做一个项目，把所有希望压上去。结果一旦没成，整个人就容易泄气，甚至开始怀疑自己适不适合做产品。

但从levelsio这类人的路径去看，更真实的情况往往是：

真正的成功，很多时候不是一次命中，而是靠反复发布，把概率慢慢堆出来。

通常需要做10到30个产品，才更有机会撞到那个真正能起量、能赚钱、能长期跑起来的项目。

这句话特别重要，因为它会直接改变你看待失败的方式。

如果你只允许自己做一次，那一次失败就像“判死刑”。 但如果你默认自己会连续做很多个项目，那前几个不成，只是样本量还不够。

大多数人不是输在能力，而是输在样本太少

很多人创业失败，并不是能力真的不行，而是：

• 只做了一个产品
• 上线后没什么反馈
• 没赚到钱
• 然后就放弃了

可问题在于，一个样本根本说明不了太多事。 它可能只是：

• 题选错了
• 切口太大了
• 上线太晚了
• 定价不对
• 推广不到位
• 首版价值没打透

这些都能改，但前提是你愿意继续发第二个、第三个、第四个。

所以我现在越来越相信一件事： 做产品的人，最重要的能力之一，不是一次性做对，而是持续发布。

六 自动化一切，把自己从重复劳动里解放出来

如果一个人想把多个产品跑起来，就不能什么都靠手工。

levelsio能长期维持高输出，一个很重要的前提就是：尽量把业务里的重复动作交给系统，而不是交给自己每天硬撑。

这背后不是为了“显得高级”，而是因为人的精力太贵了。 如果你每天都在手动处理这些事：

• 重复客服回复
• 手动发权限
• 手动处理订单
• 手动同步数据
• 手动发邮件
• 手动审核基础流程

那你很快就会发现，自己根本没有时间做真正更重要的事，比如：

• 做新产品
• 改核心功能
• 看用户反馈
• 研究增长
• 写内容
• 做分发

所以独立开发如果真想跑出规模，一定要有自动化思维。

我理解的自动化，不只是技术动作，而是业务设计

自动化不只是写脚本、接API，更核心的是你在一开始就要问自己：

• 哪些动作是不是必须由我亲自做
• 哪些步骤能不能被规则替代
• 哪些服务能不能做成自助式
• 哪些用户问题能不能通过产品设计提前解决

真正好的自动化，不是后期补救，而是前期就在产品结构里把“人工依赖”压到最低。

这样业务才有机会在你不盯着的时候，也能继续运转。

七 想法不值钱，持续执行才值钱

这一点其实最扎心，但也最真实。

很多人并不缺想法。甚至可以说，大多数想做产品的人，脑子里都不止一个点子。问题从来不是“有没有想法”，而是：

• 有没有真的去做
• 有没有把它发布出来
• 有没有拿给市场验证
• 有没有在反馈里继续迭代

levelsio最强的地方，不在于他比别人更会想，而在于他一直在做，而且一直在发。

这点很朴素，但非常难。因为执行本身会带来很多不舒服的东西：

• 上线后没人用
• 推出去没人看
• 功能被吐槽
• 定价被质疑
• 收入不稳定
• 项目可能失败

想法阶段没有这些压力，执行阶段全都有。

所以真正把人拉开差距的，从来不是脑子里那点点子，而是你是否愿意一次次把它们推向现实。

执行为什么比想法更重要

因为只有执行，才能带来这些东西：

• 用户反馈
• 数据反馈
• 真实付费
• 传播结果
• 产品迭代方向

而这些，全部都是在“想”的阶段拿不到的。

说直白点，没有发布的想法，商业价值几乎等于零。

我从《Make》和levelsio身上，最后记住的其实就这几件事

看到这里，如果要把前面的内容压缩成一套更接地气的执行框架，我会这么总结：

levelsio方法论一览表

总结

看levelsio，不是为了单纯羡慕“一个人月入21万美元”，而是为了把这件事背后的逻辑看清楚。

在我看来，这条路没有什么神秘的地方，核心无非就是这几件事：

• 不断从真实问题里找需求
• 不断把产品切小、做快、发出去
• 不断用付费验证，而不是自我感动
• 不断利用单人模式的高速度去试错
• 不断自动化，让自己有能力同时跑多个项目
• 不断发布，靠数量把成功概率堆出来

网站出海这件事，从来没有什么捷径。真正有效的路径，往往都很朴素：做产品、发产品、验证产品、复盘产品，再继续做下一个。

如果2026年真的想做出一个赚钱的网站，我觉得最值得学的，不是levelsio表面的收入数字，而是他那种近乎固执的执行方式。

因为很多时候，拉开人与人差距的，不是资源，而是：

你有没有一直做下去。